Det skriver fagsjef Anne-Grethe Skjerve og politisk rådgiver Ragnhild Aasen Jacobsen i Rådet for psykisk helse i en kronikk som sto på trykk i Dagsavisen 5. januar 2010. Kronikken gjengis her med forfatternes tillatelse:
Hver gang det er en synlig sammenheng mellom et drap og psykisk lidelse starter den samme debatten: Flere senger på sykehus, flere plasser og lengre opphold i sikkerhetspsykiatrien, mer bruk av tvang. Påfallende sjelden diskuteres hva som er god behandling.
Tiden for livslange opphold på psykiatriske sykehus er forbi. Dette er ikke en konsekvens av behov for å spare penger eller en kommersialisering av helsevesenet. Svært få ble friske av å leve livet på utsiden av den vanlige verden.
Likevel etterlyser enkelte fortsatt flere senger og lange opphold på sykehus for mennesker med psykiske helseproblemer.
Rådet for psykisk helse tror på andre og bedre måter å hjelpe mennesker i psykisk krise, og skape trygghet for alle.
Olsen-utvalget ble i vår satt ned for å granske tilfeller der personer med kjent psykisk lidelse har tatt liv. Arbeidet skal lede til tiltak som kan bidra til at slike hendelser ikke skjer i framtiden.
For en tid tilbake arrangerte utvalget et møte der de ba om innspill fra organisasjoner og fagmiljøer. I hovedsak ble det en diskusjon om rutiner for farlighetsvurdering og hvor man skal plassere «de farlige».
Svært få var opptatt av hva som hjelper for at folk ikke skal bli farlige.
Det er dypt tragisk når mennesker tar liv, enten vedkommende har en kjent psykisk lidelse eller ikke. Samfunnet må og skal finne tiltak for å verge hver og en av oss mot vold.
Men med mindre vi ønsker oss et interneringssamfunn der enhver mistenkelig person blir stengt inne, kan vi aldri være helt sikret mot vold og drap.
De fleste drap begås av mennesker som ikke har en kjent psykisk lidelse. Ofte er det tette relasjoner mellom gjerningsmann og offer, det er svært sjelden med tilfeldige drap der gjerningsmann og offer ikke kjenner hverandre.
Hver gang det er en synlig sammenheng mellom et drap og psykisk lidelse starter den samme debatten. Flere senger på sykehus, flere plasser og lengre opphold i sikkerhetspsykiatrien, mer bruk av tvang.
Det påfallende er at det sjelden diskuteres hva slags hjelp folk skal få og hva som er god behandling. Det som er i fokus er hvor de skal være. Man synes å ha en forestilling om at er den farlige inne på et sykehus, i en seng, er alt greit. Da kan vi føle oss trygge.
Den «tikkende bomben» er tatt hånd om. Man diskuterer dessverre sjelden eller aldri hva som kunne vært gjort for at folk ikke skal bli så syke og marginaliserte at det kan være grobunn for at de blir farlige.
Det samme skjedde i møtet med Olsen-utvalget. Da vi ble invitert til å diskutere anvendelse av taushetsplikt og vilkår for risikovurdering var det stor aktivitet i forsamlingen. Mange mente mye om hvilke rutiner som svikter og hvordan man bedre kan finne de farlige og ta hånd om dem. Det er fint, for folk skal selvsagt tas godt hånd om når de er alvorlig sinnslidende.
Men det var nedstemmende å observere at engasjementet var dalende da vi ble invitert til å mene noe om hvordan gi bedre hjelp til alvorlig syke, hvordan skape god samhandling til det beste for den som er syk, hvordan tilby tidlig hjelp. Kort sagt, hvordan jobbe for at folk ikke blir så dårlige at de oppfattes som farlige? Det kom få innspill til utvalget på dette.
Det var mange fagfolk fra psykiatrien i forsamlingen. Er ikke de opptatt av hvordan man kan hindre at det er behov for tvangsinnleggelser, sikkerhetspsykiatri og mange sengeposter? Av hvordan man kan gi god og langsiktig hjelp slik at man kommer farlighet og tvangsbruk i forkjøpet?
Det går ikke for de aller dårligste, sies det. Jo, det går om det jobbes på rett måte.
Man trenger ikke være innlagt på sykehus for å få behandling og tett faglig oppfølging. Behandling kan gis utenfor spesialisthelsetjenestens vegger.
De ulike aktørene i hjelpeapparatet må ta et felles ansvar for et stabilt og langsiktig faglig opplegg for de med alvorlige psykiske problemer. Kommunehelsetjenesten og spesialisthelsetjenesten må sammen være tett på slik at tidlig tegn til at tilstanden endrer seg fanges opp.
Individuell plan må brukes slik den er ment; som en helhetlig og forpliktende plan med utgangspunkt i den enkeltes behov for helsehjelp, aktivitet, nettverk og materielle livsvilkår som en stabil bolig. Planen må også inneholde en strategi for hva som er best hjelp ved kriser og hvilke aktører som skal gjøre hva. Dette legger grunnlaget for stabilitet og forutsigbarhet for alle parter, slik at farlighet og tvangsbruk i mange tilfeller kan unngås.
Stadig mer kunnskap peker i retning av at hjelp som er forankret i hverdagslivet, der man fokuserer på mestring av eget liv, mobiliserer familie og nettverk og der den enkelte får bestemme mer over egen livssituasjon og behandlingsstrategier, gjør livet bedre for den som er syk, og tryggere for familie og nære omgivelser.
Problemet er at mange ikke opplever å få slik hjelp. Noen kommuner gjør en faglig svært god jobb, har få tvangsinnleggelser blant sine brukere og færre får behov for sykehusinnleggelse. I tillegg til den kommunale hjelpen må spesialisthelsetjenesten ut der folk er og bidra til løsning av livsutfordringene der de utspiller seg, nemlig i folks hverdagsliv.
Mangelen på hjelp med livet som skal leves kan i mange tilfeller være årsaken til eventuell farlighet.
Det er dessuten svært sjelden at folk med psykisk lidelse faktisk er farlig.
Olsen-utvalget må ikke utelukkende se etter tiltak som skal hindre svært sjeldne hendelser. Deres forslag må handle om hvordan man skal jobbe for å hindre at folk blir så dårlige at de mister grepet og begår farlige handlinger.
Man kan ikke bygge opp psykiske helsetjenester etter et worst case-scenario.
Man må bygge opp tjenester og hjelp som gjør at folk har best mulig mestring og muligheter til å leve et verdig liv.
Man må gi hjelp som er attraktiv å ta imot og gi den før man er blitt så dårlig at man ikke vil ta imot hjelp. Det er den beste forebyggingen mot farlighet.